【撰文‧攝影／香蕉鴉片】
當初跟朋友說想做塗鴉研究時，他們總說，這題目沒有新意。
塗鴉，一天到晚跟犯罪、年輕湊在一起談，大家談起塗鴉不免冠冕堂皇的說起反動、街頭等字眼，每次走在路上，我看見一片片土灰色的牆被漆上彩色迷彩，我總想著這些傷口般的色塊到底想說什麼？塗鴉者到底想說什麼？
我好想知道。
所以有了這一系列。就像所有論文的第一章，就從研究動機開始談起吧！
【緣起】
A.（Beta版）
一開始，是因為我覺得這些塗鴉實在太醜了。
B.（正式版）
有一次在西門町，那時候夜很深了，午夜場散場後的整個西門町只剩下路人和看起來像援交妹的人。那時我拿攝影機隨手亂拍，想要找到拍下來有意義的景物，卻遲遲找不到聚焦處。
陪同我的人正在一旁漠不觀己地等著，他一邊呼著麵茶上的熱氣，一邊幫遠處緩步的制服妹配OS。
半夜的西門町其實滿漂亮的，安靜又令人感到自由，沒有路人擋著，可以在這個白天人潮如織的地方橫著走，也算是種征服感。我閒晃著，眼睛卻找不到東西聚焦，在我經過峨嵋停車場對面的巷口時，突然有個景象抓住我目光，有個人戴著防毒面具、穿綁腿迷彩褲，像是從剛剛戲院裡的災難動作片裡衝出來般，他的面具讓人聯想到美帝主義、反恐任務、游擊隊……等線上遊戲常出現的符號元素，非常引人注目，再加上這位五官遮得很好的人士，旁邊還跟了一個熱褲長直髮辣妹，這樣的畫面，連壹週刊都會想拍了，我怎麼能放過，我立刻開了鏡頭準備偷拍，連旁邊吃麵茶的人終於停止替制服妹配OS，他的注意力被面具人士吸引了，他說：
「有人在塗鴉耶！」
【那一個路口】
至今我回想起那個路口時，突然千百個念頭衝入腦海，這些念頭有的嚴肅，像是：這是戰後精神的綿延，到今天還剩多少？全球化有沒有反應在這些塗鴉上？塗在牆上的意義？而隨便的念頭也有，像是：塗鴉者是不是小時候的書包帶上都畫滿立可白？水泥牆上的塗鴉跟廁所塗鴉有關係嗎？不小心畫很醜會不會偷哭？有沒有人在牆上畫關公？而當時，我只覺得：好酷炫，塗鴉人耶！有妹跟在旁邊！
其實能真正去思考這件事之後，這些街上的色塊開始不困擾我了，之前我說塗鴉的醜，應該是因為過去我完全不能理解這些色塊，我看不懂那些扭曲的字到底是B還是S，我也不懂為什麼把某個單字放很大後漆在牆上，直到我看了Bansky。
Bansky會讓我再花上一篇去談，所以這裡先跳過他的介紹。來談談Bansky怎麼修改我對塗鴉的思考迴路。
Bansky的東西很搖滾，他的塗鴉安安靜靜地在英國的某片磚、某塊地上躺著，然而卻力量十足，高明且具美感，讓我甚至覺得，該辦某種塗鴉資格考、檢定、塗鴉托福之類的，考過的人才能去街上塗鴉，像街頭藝人證那樣。我的意思是，看到Bansky後，我開始正視塗鴉作為一種表達途徑－－藝術性。
當Andy Worhol提出深度即表面後，一切介於民俗和藝術間的文化行為皆面臨同樣的困境，在大題小作與小題大作之間，許多過往的文化符號在商業與藝術的相互利用中迷失方向，創作和文化行為本身的意義和存在初衷也受到影響。塗鴉給我的感覺，也是如此。塗鴉曾經有其反動力量，它之所以出現在牆上，這個呈現方式，本身就是浪漫而憤怒的，因為城市中的牆永遠被另一個更大的主宰（村長、里長、市政府）管理著。牆的本身甚至是變動的，不像畫作或攝影可被留存，塗鴉的保存有其困難性（曾有人試圖爬梳八Ｏ年代的地鐵塗鴉，但在作品蒐集方面遇到困難，因為所剩照片不多）。
【塗寫：現在與過去】
塗鴉的地點也是具有意義的，塗在地鐵上、徒步區、冷氣機和公園遊樂區的符號角力是有差別的，我一直認為塗鴉者不停的在標記著，至於標記些什麼？為何需要標記？也是我在日後需要討論的重點，然而，塗鴉的確將人的概念帶入城市的水泥森林裡，是身體和建築物的互動（柏林圍牆的意象在此刻再度浮現腦海）。
兩次大戰狠狠衝撞了人類的軌跡，造成戰後人們的反省以及反彈，然後鬆綁了種族、階級等桎梏，那是大家都嚮往的一種新鮮精神－－電影裡反覆再現的六Ｏ年代，而我一向覺得六Ｏ之後，就再也沒有年輕人，取而代之，我們擁有一項又一項科技產品、便利設施，生活變簡單了，卻也失去重量。而六Ｏ年代的精神流傳到今天還剩下幾分？我們今天的確看不到人們戴花、牽手、唱軟啪啪的民謠歌曲（都去嘻哈饒舌了），而這些塗鴉－－彩色的城市傷口，就算根本沒有想要說什麼，也是構成當代的一環。我想，總得有人書寫、紀錄它們，紀錄這些六Ｏ年代之後所剩下的世界。
留言列表
